Más allá, de si la obligación tácita de seguridad del establecimiento hospitalario debe ser encuadrada como de medios o de resultado, si ha quedado establecido que los daños padecidos por el actor no fueron consecuencia de una reacción alérgica, sino que más bien se trató de una alteración o adulteración de la droga anestésica corresponde al ente asistencial la prueba de que no hubo negligencia de su parte, o sea, de parte de sus dependientes o del personal auxiliar del que se sirve para brindar una adecuada atención a los pacientes. De ahí que, si frente a la conclusión de los dictámenes médicos en cuanto a que el anestésico tenía un componente nocivo, y que pudo haber sido manipulado por dependientes del ente asistencial (en el caso reuso de los frascos con formol), este último no logró desvirtuar tales pruebas ni demostrar que actuó diligentemente al momento de mandar a analizar las muestras de la droga, tales deficiencias constituyen una grave presunción en su contra.
DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL
Sala F (POSSE SAGUIER)
BASSI, Rogelio Hugo c/ OSPLAD y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SENTENCIA del 23 DE MAYO DE 2003