Si bien el hecho de que la víctima del accidente de tránsito no haya utilizado el cinturón de seguridad configura una presunción hominis de que las consecuencias del impacto hubieran sido menos graves, no obstante ello, al ignorarse las consecuencias reales de dicha omisión, por carecerse de dictámenes periciales que permitan llegar a conclusiones más precisas, a la hora de graduar de la responsabilidad de los protagonistas del accidente,-se le atribuyó un 20% de responsabilidad a la víctima- el análisis debe oponer los datos precisos que permiten atribuir al conductor del toda la culpa del accidente, a la mera presunción de que la víctima pudo haber sufrido una lesión menor se hubiera utilizado el cinturón de seguridad.
FALLOS
CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA , GENERAL PICO, LA PAMPA
(Perez Ballester – Costantino)
Kloster, Aurelia c/ Aravena, Luciano Daniel s/ Daños y perjuicios
SENTENCIA, 4788 del 2 DE MAYO DE 2012